Comment peut-on oser trouver des idées de bonne gestion d’un pays, en réduisant l’Education à une performance de chiffres et d’économies? En ayant pour objectif l’amélioration des performances par réduction du nombre d’enseignants?

En appliquant l’informatique, et en poussant le principe à son extrême dérision, tel la tendance du cinéma numérique (UGC etc…), on peut n’avoir qu’un enseignant par niveau de classe pour toute la France, et des élèves concentrés dans des salles combles, après “ramassage”.

Déjà la concentration des élèves collégiens et étudiants, dans des unités de l’ordre de 1200 personnes, entraîne un ballet de voitures et de bus qui augmentent trafic, pollution, perte de temps, outre des relations humaines non obligatoirement satisfaisantes.

La scolarité et études de proximité pourrait, compte tenu bien sûr d’un redéploiement conséquent des emplois d’enseignants, favoriser un enseignement de qualité avec des effectifs réduits, la suppression des transports de collecte, comme des entretiens coûteux des grandes unités d’enseignement.

Avec des effectifs de maximum 15 à 20 jeunes par classe, avec des enseignants qui retrouveraient une relation personnalisée d’autorité et de respect, pré-requis pour exprimer toutes leurs ressources et leurs convictions de transmettre non seulement un savoir, mais surtout des méthodes pour s’enrichir de connaissances, on pourrait joindre qualité de vie, de l’enseignement et rentabilité d’objectif à terme.

Au Royaume-Uni existe 1 caméra de surveillance pour 14 personnes. La France vise une dotation encore supérieur en équipement prochainement. Avant de savoir qui a pu commetre un délit (et d’obtenir réparation… il est préférable de doter toute personne d’une forte culture et de principes vitaux d’existence en société. Les établissements d’enseignement publics et laïques de proximité sont un facteur essentiel d’y contribuer.

Pierre Masselin

intéressant la démarche participative pour parler de participation !!
j’ai très peu d’expérience en la matière et ma contribution sera plus que modeste. Je travaille dans une structure associative chargé de faire participer la “société civile” aux politiques publiques déjà mises en place. La question que je me pose est la suivante : la démocratie participative, qu’est ce que c’est réellement ? Est-ce une méthode destinée à orienter les politiques publiques (conception à la Saul Alinsky) ? ou est-ce une méthode vide de sens susceptible de légitimer les politiques déjà mises en place ?
Est-ce une dynamique issue entièrement de la société civile ou est-ce un dynamique amorcée par les pouvoirs publics, qui l’orientent dans le sens voulu ?

Je pense qu’il est nécessaire de porter un regard critique sur l’existant et effectivement de s’inspirer de l’expérience d’autres continents qui, à mon avis, possède une culture beaucoup plus innée de la participation (il est intéressant d’observer l’association Ekta Parishad en Inde ou ACDIC au cameroun…

Je ne sais pas si ce que j’ai écrit peut être considéré comme une contribution. En tout les cas, je suis de près vos travaux.

Bons débats

Catherine Zaslavsky

“Je voudrais apporter quelques réflexions à partir de mon expérience et au vu de ce que j’essaye de capter de tous les débats actuels sur cette question.
Il y a bien sûr les effets de mode mais ceux-ci, à coup sûr, surgissent sur un terrain qui s’y prête en fonction des avatars de la démocratie représentative et de l’évolution de nos sociétés.
Personnellement je ne peux séparer la notion de démocratie participative de celle de l’éducation populaire. En effet qu’est-ce que l’éducation populaire sinon celle d’efforts constamment répétés et renouvelés pour informer et former des citoyens à travers une multitude d’approches et de méthodes qui visent à la participation sociale et politique de divers secteurs de la population?
Il n’est donc pas possible d’évoquer la démocratie participative sans la resituer dans tout ce processus historique de tâtonnements et de construction avec ses avancées, ses difficultés et même ses erreurs qui jalonnent notre histoire commune nationale et internationale. L’on ne peut non plus faire l’économie de souligner la créativité de tous ceux qui ont élaboré des méthodes dans des contextes précis et en fonction d’objectifs visés par eux à un moment donné.
Cela m’amène à évoquer des situations vécues à travers lesquelles j’ai peu à peu pris conscience de ces processus, de leurs racines multiples et de la complexité des situations.
Ainsi, au lendemain de l’Indépendance du Maroc, nous avions à quelques uns initié un travail d’animation rurale dans la Province de Marrakech qui visait à créer des conditions de dialogue entre des représentants de la population rurale et les nouvelles autorités politiques, administratives et techniques. Pour faire bref l’aventure de l’animation rurale qui, du Maroc, s’étendit à d’autres pays africains au lendemain des indépendances puis, en Amérique Latine dans le contexte de réformes (telle la Réforme Agraire au Chili), s’est forgée et enrichie à partir du croisement de différentes expériences françaises puis de la rencontre d’expériences brésiliennes et latino-américaines.
Cependant cette expérience qui, dès le départ était liée à des accords avec des gouvernements cherchant à s’appuyer sur la participation populaire, fut rapidement mise à mal par les évolutions politiques et des crises menant aux coups d’état. Elle fut aussi marquée par une interprétation différente de l’idée de « participation » : celle de la prise en compte de l’expérience et des savoirs des couches populaires dans les décisions publiques ou celle de la simple adhésion de ces couches populaires aux projets élaborés par l’administration.
C’est ensuite en Amérique Latine, en particulier en accompagnant la situation au Brésil, que j’ai connu sur le terrain bien des expériences d’éducation populaire dans des contextes de résistance et de développement local, puis, lors des processus de démocratisation à la sortie des dictatures. C’est à partir de la fin des années 1980 que les débats dans l’univers de l’éducation populaire, de la démocratisation à différents niveaux ainsi que la confrontation entre expériences diverses et réseaux en extension que les notions de citoyenneté, d’espace public et de participation ont pris de plus en plus d’importance nourrissant bien des rencontres et des séminaires. C’est ce qui a constitué le terreau sur lequel s’est greffé l’initiative du processus des FSM. Dans mes aller et retour entre les deux continents la rencontre avec Patrick Viveret et Claire Heber Suffrin fut décisive pour moi ainsi que la découverte de Transversales Science Culture et du livre de J.Robin « Changer d’Ere ». C’est ainsi que je me suis attachée à ce courant de pensée et que j’ai tenté de créer des ponts entre les expériences d’A.L., d’Europe et d’Afrique que je connaissais. Je crois en effet beaucoup aux croisements de regards à partir de situations différentes et aux apports réciproques qui enrichissent les processus.
Si j’évoque schématiquement les richesses de ce parcours et de ces rencontres c’est pour expliciter tout ce qui nourrit ma propre réflexion. J’ai la conviction que pour approfondir le débat autour de la démocratie participative il est nécessaire de prendre en considération ses différentes dimensions et de faire le lien entre les théories et les multiples pratiques. Ainsi l’expérience du budget participatif de Porto Alegre est née des premières expériences de gouvernement local lorsqu’en 1988 le PT gagna les mairies de Sao Paulo et Porto Alegre. Cette expérience s’est ensuite propagée à beaucoup d’autres villes au Brésil et en A.L. avec des variantes. Elle a suscité et suscite encore bien des études et des recherches. Mais en France même des expériences antérieures sont passées plus inaperçues. Il faudrait reprendre le fil de toutes les expériences suivies par l’ADELS et pour beaucoup d’entre elles publiées dans sa revue « Territoires » ou plus récemment la méthode de construction commune de projets d’action au niveau de quartiers urbains mise au point par Marie Renée Bourget Daitch au sein du MDSL Intervention, avec la mise en place d’Ateliers de l’Avenir dans plusieurs villes de France . Celle aussi de « tiers médiateur » conduite depuis près de dix ans maintenant dans le cadre de Culture et Liberté pour la concertation de tous les acteurs institutionnels et simples citoyens concernés par une décision. Cela permettrait de retrouver les terreaux d’émergence des processus participatifs. Tout cela pour dire qu’il y a déjà une riche histoire et de multiples racines inscrites dans les processus sociaux et politiques à différents niveaux. Sans oublier toute l’expérience auto gestionnaire qui fut suivie et analysée de près par Henri Desroches et par Albert Meistre.
Histoire qui ne cesse de s’enrichir de nouvelles expériences dans un contexte totalement nouveau mais étouffée par la publicité et les grands médias.
Pour revenir à la préoccupation exprimée par Jean Zin, celle de la prise en compte du « changement d’ère » je suis de plus en plus convaincue de l’importance d’arriver à inscrire dans une éducation populaire revisitée l’approche d’une relecture transversale du sens profond de ces grandes mutations qui exigent une « métamorphose civilisationnelle4 ». Les compétences et les énergies existent pour cela mais elles sont dispersées, étouffées, sans moyens pour œuvrer à l’échelle nécessaire. D’autre part elles ne peuvent réellement s’affirmer qu’en menant de pair tous ces efforts avec la prise en compte des profondes et nécessaires transformations culturelles personnelles et collectives”.

Est ce que nous voulons adapter les politiques publiques aux besoins
exprimées par les habitants ?

Est ce que nous voulons que le pouvoir politique soit partagé avec les
habitants, et à travers cela, responsabiliser la population ?

Est ce que nous cherchons plus d’autonomie sociale et de création de
conscience critique à travers la participation et la capacitation
citoyenne ?

Est ce que nous voulons améliorer nos procédures ou déclencher une dynamique
participative autonome ?”

Dario et Caroline, de participa

D’accord, ça rime pas, mais c’est bien tourné !